9.应对伊拉克和叙利亚的ISIS

  • 下载
  • 相关内容

政策制定者应该

•理解ISIS不会对美国构成生存威胁;

•承认美国对叙利亚和伊拉克的军事干预不太可能创造一个稳定的冲突后环境;

•避免当前针对ISIS的军事行动升级;

•转而寻求用空中力量遏制该组织,同时鼓励当地和区域合作伙伴在地面上击退该组织;和

•积极寻求通过谈判实现政治过渡,结束叙利亚内战。

自2014年8月以来,美国和60多个国家的联盟一直在伊拉克和叙利亚境内对(自称的)伊斯兰国(ISIS)进行无限制的军事打击。然而,正如图9.1所示,美国在这一努力中首当其冲。(2015年和2016年,美国发动了超过1.2万次空袭,美国纳税人为此付出了逾93亿美元的代价。)此外,截至2016年7月,美国在伊拉克的地面部队至少有5000人,在叙利亚的特种作战部队人数更少,协调空袭行动,训练伊拉克政府和叙利亚叛军更有效地打击ISIS。

打击ISIS的进展缓慢但稳定。该组织失去了大量领土,包括伊拉克的重要城市拉马迪;尽管该组织最初能够招募到足够多的新兵来弥补空袭造成的损失,但2016年的新兵招募数量有所下降,使该组织失去了急需的作战人员。尽管如此,ISIS利用无辜平民作为人体盾牌的做法限制了美国的空中打击,而美国联盟伙伴在地面上取得的进展也很有限。库尔德部队仍然是叙利亚唯一真正有效的地面部队。自2014年被ISIS羞辱性地击败以来,伊拉克军队取得了缓慢但稳定的进展,重新夺回了几个关键城镇,但这些进展在很大程度上可以归因于独立的宗派民兵,而不是官方的政府军,这一因素将大大复杂化冲突后的稳定。与此同时,巴黎、布鲁塞尔和奥兰多的恐怖袭击表明,尽管ISIS在国内节节败退,但它仍可能在其自称的哈里发之外发动恐怖袭击。

图9.1
最近美国和联盟对ISIS进行了空袭

媒体名称:img - 94 - 1. - png”class=

年代唯一:所有数据来自美国国防部,固有解决行动网站:http://www.defense.gov/News/Special-Reports/0814_Inherent-Resolve

然而,ISIS本身并没有对美国构成重大威胁。作为一个原始国家,该组织无法对美国进行任何形式的常规军事攻击。与所有恐怖组织一样,ISIS伤害美国人的能力很小。ISIS和基地组织(al Qaeda)等其他组织之间有一个关键的区别:后者集中策划和协调袭击;但许多西方袭击都被归咎于ISIS——包括2015年12月加州圣贝纳迪诺和2016年6月佛罗里达州奥兰多的大规模枪击事件——最好的描述应该是受到ISIS的启发,而不是受到ISIS的指使。在这两起案件中,行凶者之前都与ISIS没有联系,在袭击之前也没有与该组织联系。

ISIS自己指挥或策划的袭击在美国国内仍不太可能发生,与许多欧洲国家相比,美国不太容易受到来自国外的渗透。2015年和2016年,伊斯兰国(ISIS)的分支机构在全球各地突然出现,也没有看上去那么可怕。事实上,大多数这些组织已经作为地方或区域恐怖主义组织存在。例如,在埃及击落一架俄罗斯客机的ISIS分支机构,最初是分裂组织西奈省(Province of Sinai);尼日利亚的博科圣地(Boko Haram)在ISIS崛起的十多年前就开始活跃。大多数宣誓效忠ISIS的组织都有有限的地方目标。

尽管如此,还有其他战略担忧:尽管ISIS对美国构成的风险有限,但它可能威胁到中东多个国家的稳定。除了在伊拉克、叙利亚和利比亚的暴力叛乱中扮演的角色,ISIS还声称对整个中东地区的爆炸和袭击负责,包括针对突尼斯和埃及的游客,以及轰炸也门、沙特阿拉伯、土耳其、埃及和黎巴嫩的机场、清真寺和其他公共场所。叙利亚内战造成了自第二次世界大战以来最严重的难民危机,虽然这并不完全是ISIS造成的,但大部分注意力都集中在欧洲,大多数难民都逃往了附近的国家。该地区许多最贫穷国家的资源正因这一难民潮而捉襟见肘:黎巴嫩目前人口的20%是叙利亚难民。

考虑到ISIS主要在当地构成的威胁,或许令人惊讶的是,到目前为止,地区国家在打击ISIS方面投入的努力是如此之少。正如图9.2所示,美国空袭和联盟空袭之间的差距在叙利亚甚至比在伊拉克更明显。北约的几个成员国以及沙特阿拉伯、卡塔尔和约旦等地方国家都进行了空袭。一些国家坚持要求叙利亚总统巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)下台,这可能只会在短期内增强ISIS的实力,阻碍了叙利亚的进展。事实上,美国的许多合作伙伴,包括沙特阿拉伯、土耳其和卡塔尔,都曾大力参与为叙利亚境内的反阿萨德叛军提供资金和武器,事实证明,它们不愿将重点转向ISIS。土耳其与本国库尔德少数民族的长期冲突,进一步削弱了反ISIS的行动,因为埃尔多安政府选择同时轰炸叙利亚境内的ISIS和各种库尔德组织。

图9.2
美国vs.联军在伊拉克和叙利亚的承诺(2014-2016)

媒体名称:img - 96 - 1. - png”class=

年代唯一:所有数据来自美国国防部,固有解决行动网站:http://www.defense.gov/News/Special-Reports/0814_Inherent-Resolve

一些人建议,美国应加大对叙利亚和伊拉克的军事干预,以抵消该地区国家的冷漠。但即使我们忽略了这样一个事实,即这不是对ISIS对美国构成的有限威胁的相称回应,它也不能取代地方和地区参与者参与到战斗中来。2003年入侵伊拉克和2011年干预利比亚的教训是显而易见的:美国可以轻而易举地取得军事胜利,但创造持久稳定要困难得多——如果没有地方和地区行为体的合作,这是不可能的。

在ISIS的情况下,美国军队无疑可以用一支庞大的常规地面部队击败该组织,尽管代价高昂。然而,美军随后的撤离会留下一个真空,为ISIS或类似组织的复兴提供了可能性。为了避免这种混乱,冲突后的稳定可能需要长达数十年的维和行动。然而,最近在伊拉克和阿富汗的经验证实,长期的国家建设任务很可能会失败。他们在美国人当中非常不受欢迎,因为美国人将为此付出代价,而当地反对外人干预他们的政治事务的演员也对他们表示不满。

类似的问题困扰着许多提出的解决叙利亚问题的办法。禁飞区,包括所谓的“无轰炸区”或“人道主义区”,似乎相对而言成本较低,而且是有价值的人道主义行动。但在实践中,他们需要大量的空军和地面部队来维持。在叙利亚,建立这样的防空区将使美国军队直接与阿萨德政权及其俄罗斯支持者发生军事对抗。相关的提议——比如在叙利亚境内部署更多特种作战部队——也存在类似的问题。所有这些选择都容易导致“任务偏离”。

最终,与奥巴马政府最初战略类似的政策——以空中力量遏制ISIS,同时鼓励当地和地区伙伴在地面上击退该组织——仍是最佳途径。美国还应该敦促联盟其他成员为空袭做出更多贡献。毕竟,这些国家中有许多受到ISIS的威胁要大于美国本身;将对ISIS采取军事行动的责任至少部分转移到这些国家身上,将产生一场更持久的战役,并更均衡、更有效地分担这类行动的负担。尽管军事行动确实有可能破坏ISIS在伊拉克和叙利亚境内的发展,但政策制定者必须意识到,任何军事行动都无法阻止ISIS引发的本土或独狼式袭击。应对这种威胁仍然是情报和执法部门的工作,而不是军方的工作。

成功瓦解ISIS的先决条件是一个连贯的政治解决方案,包括在叙利亚和伊拉克的地区和地方参与者。当然,即使地区参与者参与其中,叙利亚仍有可能陷入混乱。伊朗、沙特阿拉伯和卡塔尔等国已经使叙利亚局势恶化,但它们与叙利亚冲突的现有关系意味着,如果它们不继续参与,就很难取得进展。这同样适用于叙利亚冲突的其他各方,包括俄罗斯、美国、叙利亚温和的反叛组织、库尔德派系,甚至阿萨德政权的残余势力。所有利益相关者之间的多边协调——不仅包括打击ISIS的问题,还包括决定叙利亚未来的政治谈判——将改善最终稳定的前景。ISIS被普遍鄙视,尽管历史上的敌意、地区对抗和不信任都阻碍了这些党派之间的有效合作,但叙利亚内战和伊拉克的政治动荡是更大的障碍。

除了鼓励伊拉克急需的改革,特别是在腐败和宗派主义问题上,美国对改善伊拉克的政治局势几乎无能为力。美国可以提供外交支持,但这些都是阿巴迪必须独自克服的挑战。相比之下,结束叙利亚内战有几种可能的外交途径,其基础是联合国的日内瓦进程,该进程旨在为叙利亚创建一个新的治理结构。有了美国在外交方面的大力支持和主动行动,叙利亚有可能实现成功的过渡。当然,要克服支持阿萨德政权的国家和反对阿萨德政权的国家之间的分歧是很困难的。达成协议可能需要做出令人不快的妥协,比如最初让阿萨德掌权的漫长过渡期。实施将取决于外部力量——主要是沙特、俄罗斯、伊朗、土耳其和卡塔尔——迫使其在叙利亚境内的代理人遵守协议的能力,这绝非易事。但曾经看似不可思议的协议的基本框架已经在谈判中敲定,2015年3月达成的停止敌对行动协议意味着,这样的协议是可以达成的。

日内瓦会议上可能出现的另一种选择是某种形式的联邦制,甚至是叙利亚事实上的分裂,在大马士革周围建立一个阿拉维派残余国家,在叙利亚北部建立一个库尔德地区,在其他地方建立一个逊尼派占多数的地区。即使没有一个全面的和平解决方案,分裂也会降低暴力和难民流动的总体水平,为就叙利亚的未来进行更广泛的谈判创造时间。这种结果可能比一个更容易实现全面和平协议或联邦制,但分区不会给叙利亚各方内部的股份看到伊希斯摧毁:阿萨德政权,远离ISIS-controlled领土,可能更喜欢坐的战斗,希望伊西斯夺回领土,削弱其他群体足够的政权。因此,谈判过渡仍然是叙利亚的最佳选择。

最终,要想彻底击败伊拉克和叙利亚境内的ISIS,所有道路都要从解决叙利亚令人震惊的暴力内战开始。除了目前美国在军事上遏制ISIS的作用之外,美国的政策制定者还应该把精力集中在外交上,以及建立长期取代ISIS所必需的叙利亚国内和地区支持上。考虑到ISIS对美国人构成的最小风险,这种程度的参与超出了美国安全的需要。但是,为了解决一场严重破坏稳定的冲突,我们的参与是必要的。美国至少要对这场冲突的爆发负部分责任。政策制定者应避免增加美国的军事干预——无论是地面部队、人道主义安全区还是禁飞区——因为这种干预有很大的风险。

这里提出的有限军事行动不会在一夜之间产生结果。任何军事手段也不能真正根除像ISIS这样的恐怖组织。但与其他方式相比,这种克制的方式更有可能摧毁该组织在伊拉克和叙利亚的据点,同时确保冲突后的稳定环境。

建议阅读资料

阿什福德,艾玛。”是时候承认美国的干预解决不了叙利亚问题了Vox, 2016年2月25日。

Borghard,艾丽卡D。”武器和对叙利亚的影响:美国进一步介入的陷阱."卡188金宝搏esports托研究所政策分析no. "734, 2013年8月7日。

林奇,马克。新阿拉伯战争:中东的起义和无政府状态。纽约:公共事务,2016年。

麦坎,威廉。ISIS的末日:伊斯兰国的历史、战略和末日愿景。纽约:圣马丁出版社,2015年。