裁定废除奥巴马医改已经晚了6年,而且一美元也短了。

星期五下午晚些时候,,沃斯堡的联邦法官裁定那,因为个人授权不能再被维持为一项税收(因为国会在2017年取消了针对违约行为的货币评估),这是违反宪法的而且它不能脱离《负担得起的医疗法案》的其余部分,所以奥巴马的医疗体系都是无效的。好极了,正确的?这是我和许多其他人自2010年3月签署法律以来一直为之努力的,过了一会儿,我们终于到达了山顶——咬了一口苹果,解除了约翰·罗伯茨的背叛,正确的??

好,不完全是这样。里德·奥康纳法官的裁决似乎与罗杰·文森法官近八年前的裁决相当,在最终的诉讼中NFIB诉西贝利厄斯2012年——乔希·布莱克曼甚至在巧妙地暗示土拨鼠日–这一次,不同的法律事实被评估,因此有不同的法律姿态。

请注意,绝对正确分担责任支付即0美元不能再作为税收的理由,甚至在罗伯茨大法官的纠缠之下。也就是说,仅仅命令购买保险是违反宪法的,因为它超出了联邦根据商业条款和必要和适当条款的权力(最高法院的多数法官是这样裁定的,包括罗伯茨)。

但这还不是球赛的结束,因为个人授权是否能够从ACA的部分或全部剩余部分中分离出来这个问题与授权本身是否符合宪法是截然不同的。关于可分割性的司法理论有些复杂,需要作出判断,而不是明智的判断,但它们归结为两个问题:(1)法令的剩余部分是否?”作为法律完全有效?以及(2)国会是否会通过剩余部分?在卡托的可分性简介NFIB,我们认为(1)”个人授权对于该法以可接受的成本实现几乎全民的医疗保健覆盖的计划至关重要。”(2)将个人授权从第一和第二标题中的相关规定中分离出来,将产生新的综合医疗保健立法,而国会没有颁布,也永远不会颁布。”“

但这一次,2017年的《减税和就业法案》将税收罚款降至0美元,而没有取消担保发行和社区评级的规定(与授权关系最密切的部分),因此(1)不管个人任务如何,法律的其余部分似乎都起作用(或不起作用),(2)我们现在有了国会实际通过的方案。国会有机会根据自己的意愿——从法律上讲,切断奥巴马的医疗保健;实际上只有那么多共和党人能做到和解考虑到民主党人阻挠更多实质性立法的能力——而且它以0美元的授权有效地批准了整个奥巴马医保法案。

因此,我很怀疑可拆卸性裁决在上诉中能否得到维持,即使是保守友好的第五电路。还有潜力立场问题,鉴于这是基于强制遵守法律,有0美元的执行机制,没有其他法律后果。

这个案件甚至可能无法提交最高法院。请记住,最终支持ACA的五位大法官仍在法庭上。此外,布雷特·卡瓦诺在哥伦比亚特区任职期间,曾两次拒绝接受法律挑战。电路——尽管基于技术原因,而且没有参与可分割性分析——这就是为什么左翼人士攻击奥巴马,因为他想吞噬奥巴马医保,如此被误导。

简而言之,周五的裁决让我沉思了一下,但是,这个案子不是能最终杀死如此破坏我们的医疗保健系统的怪物的银弹,经济,以及法治。的确,我想,在某个时候,我们将不再谈论奥巴马医保——当参议员约翰·麦凯恩投票反对它的时候,那一点可能已经到来。“瘦骨嶙峋的废除”去年,就如何最好地进行改革进行辩论卫生保健系统。”“

更多分析周五的执政德克萨斯诉美国,见伏洛克阴谋家乔恩艾德勒,,伊利亚·索姆,特邀嘉宾乔什布莱克曼在里面两柱(接下来还有更多)。这说明我还没见过兰迪·巴内特,这个知识分子教父最初的个人授权挑战,对裁决发表意见我想他知道,和我们其他人一样,这个案子不是一些大片。