档案:2010年9月

邮政金融困境

美国在国会直到11月才结束业务,而美国邮政局没有在明天到期的55亿美元退休人员健康福利支付上给予休息之后,邮政服务陷入了困境。加上数十亿美元的预期损失,美国邮政可能在10月份用完资金。

此外,the USPS's regulator todayrejected美国邮政总局要求加息。邮政监管委员会承认,经济衰退导致邮件数量大幅下降。然而,中国拒绝了该请求,因为利率调整”代表着试图解决不是由最近的经济衰退引起的长期结构性问题。”“

中华人民共和国要求邮政部门预先支付其未来退休人员的健康福利费的过于雄心勃勃的要求。”预资助要求源于2006年的一项法律,该法律试图解决退休人员健康福利的未资助义务。去年,Congress agreed to reduce the USPS's 2009 payment by $4 billion in order to help it keep its head above water.

国会今年没有提供这样的救济,一些国会议员不恰当地批评说,纳税人救助。”然而,允许美国邮政推迟其债务,只会增加未来纳税人可能被牵连的可能性。因此,那些批评美国邮政局再次突破的政策制定者说,政府邮政垄断需要进行实质性改革时是正确的。

中国拒绝加息的要求表明,政府试图经营一家企业存在问题。如果联合包裹或联邦快递不得不请求联邦监管机构批准提高服务价格,两者都不太可能存活。

就像我以前一样discussed,美国邮政目前正试图得到国会的批准,取消周六的服务。While it's ridiculous that the American people are forced to use a government monopoly that wants to raise prices while simultaneously degrading services,必须得到国会的批准才能改变交货时间表,这对于商业运作来说是一个严重的问题。

Postal management has succeeded in cutting costs,但仍然缺乏私营企业所具备的必要灵活性。例如,如果USPS想要关闭邮局,它必须跨越许多监管和国会的束缚。去年,例如,USPS建议合并3,000个邮政网点,但在国会的强烈抗议之后,考虑中的数字减少到微不足道的157。

虽然USPS能够通过裁员来消除大量员工,the USPS's predominantly unionized workforce continues to account for 80 percent its costs.When weighing a decision on postal union contracts,仲裁员不允许考虑USPS的财务状况。除了从联邦雇员标准中提取慷慨的福利外,,不灵活的工会合同同时也使得USPS难以有效管理员工。

Beyond the nostalgic depictions of the USPS being a"国家资产“那“把国家团结在一起”它提供的服务和数百万其他商业机构一样,这是一个不起眼的事实。Electronic communication and other technological advances are making the USPS's mail monopoly increasingly irrelevant.与其讨价还价超过六天的邮件递送和退休人员的健康福利预先配方,国会应该开始集中精力让政府彻底摆脱邮件业。

马特·里德利的三个观点

Matt Ridley's new book,,理性乐观主义者:繁荣如何演变,正在获得热烈的评论。Ridley进化心理学的科学作家和推广者,展示了贸易和劳动力专业化,以及由此带来的技术成熟度的巨大增长,是如何将人类从贫穷的过去拉到相对富裕的现在。这些趋势将继续下去,他争辩说:将解决当今许多最紧迫的问题,从疾病的传播到气候变化的威胁。

现在,卡188金宝搏esports托研究所对这本书进行了三种不同的研究,with a review in theCato Journal,另一个调节,和马特·里德利本人在卡托的一个活动。

鲍威尔·里德利

My colleague亚伦鲍威尔发表了第一篇关于The Rational Optimist里面有一块Fall 2010 edition of theCato Journal(PDF)。

什么The Rational Optimist清楚地说,精辟的散文和迷人的故事情节,是吗?just as biological evolution populated the world with the wondrous variety of life,交换使这些物种中的一个达到了惊人的生活水平,这只会随着我们的贸易和发明而提高并变得更加统一。

鲍威尔并不认为这本书完美无缺,然而。他发现了两个削弱里德利论点的问题,第一个处理圆形且不可信”nature of his claim that trade caused our human ancestors to achieve humanity.第二个问题更为广泛。鲍威尔写道,,

It would be easy to get the impression Ridley is Pollyannaish.如果核毁灭,超级弗洛斯饥饿也没什么好担心的,可能是什么?不幸的是,里德利对这一批评的反应不如它可能的那么令人信服,因为他没有在预期的灾难是真实的和悲观的时候划清界限。

亨德森在里德利

David R.亨德森回顾这本书在最新一期的调节(PDF)。像鲍威尔一样,亨德森热情地赞同里德利这本书的风格和内容,尽管在前一篇评论中没有指出弱点。他唯一的争论点The Rational Optimist是一个“不和谐的错误陈述”关于贸易和价值。Henderson writes,,

Given the important role of trade in Ridley's theory,鉴于他对贸易的明显理解,令人惊讶的是,他做出了一个令人不安的错误陈述:“For barter to work,“他写道,“两个人不需要提供同等价值的东西。贸易往往是不平等的,but still benefits both sides."正确的陈述是:“For barter or trade to work,个人必须提供东西不平等的价值。”如果我珍惜我放弃的东西和我得到的回报一样,交易没有意义。交易是总是an exchange of unequal values.

亨德森继续为里德利辩护,反对他的书在年收到的负面评价。纽约时报.那个评论,著名外援评论家威廉伊斯特利著,攻击The Rational Optimist因为它对非洲的态度和失败坦诚地面对对“自由市场”的所有疑虑。”“真的?“Henderson responds.“所有的疑虑?我不知道这样的一本书是否可以用必要的证据来写,并且在3岁以下,000页。“

瑞德利对瑞德利

And then,当然,这就是源头。五月,里德利在一个188金宝搏esportsCato Institute book forum关于The Rational Optimist.He discussed the core arguments of his book and concluded (optimistically) that technology and trade have now made it possible to stop trying to keep the world from getting worse,and instead focus on making it better.

就像所有的卡托事件一样,188金宝搏守望先锋完整的视频和音频are available for download on www.macwide.com.或者看这里:

Topics:

McDonald's Case Highlights ObamaCare's Threat to Low-Income Workers' Health Insurance,政治自由

许多雇主,such as McDonald's,提供比大多数人更不全面的健康福利。他们每年的索赔限额为10美元,000 or less.但如果你年轻,健康,还需要捏紧你的硬币,that may suit you just fine.根据杰里·纽曼,一位阳光明媚的布法罗教授写了一本关于在麦当劳工作的书,“对于那些没有通过配偶购买健康保险的人,这是一个救命恩人。”“

这些是健康计划(和工人),他们看到了在奥巴马医改.这个《华尔街日报》 报告

代表餐馆和零售商的贸易团体说,如果政府不放宽对低工资雇主的要求,他们的保险可能会暂停。”迷你医学”计划,这给大约140万美国人提供了有限的福利…

麦当劳在给联邦官员的备忘录中,said"在经济上,我们的承运人将无法继续提供the mini-med plan unless it got an exemption from the requirement to spend 80% to 85% of premiums on benefits…"如果我们放弃目前的迷你医疗产品,将对我们的29家医疗机构造成巨大的破坏,500 participants,“麦当劳的备忘录说…

保险公司表示,其他数十家雇主可能会发现自己与麦当劳处境相同。安泰公司one of the largest sellers of mini-med plans,向家得宝公司提供计划,迪士尼环球服务公司,cvs Caremark公司斯台普斯公司and Blockbuster Inc.,among others,根据期刊获得的安泰客户名单。安泰还包括美国陆军部的教学计划赞助商,法律要求世卫组织提供医疗保险。

Aetna declined to comment;它先前表示,这一要求可能会损害其有限的福利计划。

“没有任何有限利益覆盖的发行人能够满足增强的MLR标准,“Neil Trautwein说,全国零售联合会副主席,使用医疗损失率的缩写。

再一次,我们有证据表明奥巴马总统经常重复誓言那“如果你喜欢你的保健计划,you can keep your health care plan"应附带免责声明:优惠对低收入工人无效.

Not to fear,奥巴马政府说。根据彭博社

政府可能会允许一些低成本的计划,比如麦当劳提供的计划,福利有限,为了免除卫生法的保险要求,according to a Sept.3卫生和公共服务备忘录。9月9日,麦当劳取消了这些要求。24,[卫生和公众服务部发言人杰西卡]桑蒂洛说。

对不起的,但我不认为奥巴马医改赋予卫生和公众服务部逐案放弃这些规定的权力令人欣慰。Power corrupts.We've already seen HHS Secretary Kathleen Sebelius use其他权力奥巴马医改授予她威胁与之矛盾的保险公司党的路线关于法律的费用。豁免权给了她另一个俱乐部,用来对付那些抱怨法律或为错误的政治运动捐款的保险公司和雇主。(将家得宝,迪士尼CVS,史泰博,还是大片胆敢行为不端?)

任何这样的批评现在都会引发政府发言人的自主反射反刍线条,“美国人已经看到了当保险公司有自由控制时会发生什么。《负担得起的医疗法案》结束了保险公司最严重的滥用。”“

好像给官僚们自由控制滥用政府行为是一种进步。

州长财政报告卡

我们发布卡托报告卡今天州长的财政政策。我们计算了全国50个州长中45个的征税和消费习惯数据,2008年至2010年8月。

管理者在7个独立的税收和支出变量上从0分到100分。将分数汇总并转换为字母等级,A到F

四个州长赢得了A今年:明尼苏达州的Tim Pawlenty,路易斯安那州的Bobby Jindal,南卡罗来纳州的马克·桑福德,西弗吉尼亚州的乔·曼钦。你可以read the reportto find out what these governors did right from our limited-government point of view.

事实证明,这四个州的居民似乎喜欢他们获胜州长的财政立场,谁赞成减税和限制开支。

波伦蒂有52 percent approval rating处于相当自由的状态。

Jindal有74 percent approval rating.

曼钦有69%批准率.

桑福德有55%批准等级,尽管他个人生活有困难。

州长不应该只关注表面上的大众化。这些民意调查告诉我们,那些以诚实和明智的方式关注减税和支出的州长将得到人民的支持。

P.JO'Rourke巡回赛

P.J奥罗克卡托HL.门肯研究员,188金宝搏esports正在全国各地谈论他的新书,,别投票:这只会鼓励那些混蛋.他会这样做的加托事件188金宝搏守望先锋

September 30                 San Francisco,皇宫酒店

October 7                         Los Angeles,贝弗利·威尔希尔

October 13                      Dallas,丽思卡尔顿

10月14日休斯顿,四季

10月28日华盛顿,加图研究所

为一个曾经写过文章的人挖掘地狱里的假期.对不起,圣方济各教徒——显然我应该在一周前发布这个。但如果你是一个卡托赞助商,你在里面读到的CATO政策报告你收到邀请了。

您可以在以下网站找到更多图书签名和媒体露面www. pHeaveK.www..

艾略特·科恩获得胜利的关键:闭嘴

Today's华盛顿邮报特征A由约翰·霍普金斯的赛斯教授艾略特·科恩撰写通过一系列虚构的声明,辩称奥巴马团队决定与鲍勃伍德沃德交谈,可能会对我们在阿富汗和其他地方获胜的能力产生毁灭性的影响。

The technique is too cute by half.我可以很容易地提出一系列的引用,这些人相信阿富汗战争的代价远远超过了好处。(例如)一名在阿富汗阵亡的士兵的遗孀,读了伍德沃德的节选后,bursts into tears.“Why have we chosen to fight a war that Gen.Petraeus admits we will likely never win,我们的孩子和孙子会和谁打架?“)

出于同样的原因,科恩雇佣了艾哈迈迪内贾德和内塔尼亚胡来证明奥巴马的软弱。另外两位国家元首,比如说,很难做出虚构的声明,盟国谁已经撤出阿富汗,或正在准备鼓励他们看到这一点某人在美国政府认识到阿富汗战争是一场严重的资源分配不当,正在寻找重新集中反恐努力的方法,而且远离可能失败的长达数十年的国家建设任务?不难。

但我拒绝按照科恩的规则玩他的游戏。Better to focus on the flaws of his underlying argument – to the extent that there is one – that the reason we aren't winning this/these war/wars is because the president's aides are talking out of school.如果他们闭嘴,做了将军们所说的(其中一些,顺便说一句,必须be talking to Woodward) we'd be on the road to victory.

拜托。

As with早期的阿富汗故事从对一位记者的几句不合时宜的话开始,we shouldn't be focused on the fact that people talk off the record.That is the story that Cohen and other war-hawks tell.更重要的是,阿富汗的战略被一个不可靠的当地合作伙伴严重阻挠,任何成功的反叛乱运动的必要要素;2)阿富汗人民和美国/北约反叛分子之间严重缺乏信任;以及3)所寻求的目的和资源之间完全不匹配(时间,money,部队)可用。

我不知道科恩对第一点和第二点的反应如何。Those two problems are not unique to Afghanistan,这两个条件的缺乏注定了许多其他的反叛乱任务。

As for number three,科恩可能会相信说话about victory will convince the American people that they should back the military's preferred strategy,which OMB said would cost $889 billion over the next 10 years (on top of the $250+ billion already spent),尽可能最好地使用我们没有的钱。的确,科恩显然深信,美国人民将急于在一片遥远的土地上再呆上十、二十年,试图重建道路和学校,如果只有总统talkedabout it more often.Cohen might even believe,与所有证据相反,以及基本常识,那就是美国政府有能力在阿富汗建立一个运转正常的国家,它是美国的重要组成部分。national interest to make that happen.

In short,艾略特·科恩认为,奥巴马总统不应该质疑阿富汗使命如何符合我们的重要安全利益,或者即使它是可以实现的。他宁愿闭嘴,相信它-真正地相信 支持将军们。

我不同意。科恩轻蔑(通过引用史无前例的假想言论的代理人)政府内部的审议是危险的误导,我被强烈地鼓励,总统似乎至少愿意问一些棘手的问题,而且他的一些顾问也明白目前的计划是徒劳无功的。

当然,如果奥巴马总统像过去的总统那样做,我会更高兴:决定战略,发出命令,希望军方能执行。如果他所做的军事领导人不愿意,,他能找到其他人.有他们很多.

自动稳定器臂

一个经常听到的关于保留房利美和房地美的争论,或者对抵押贷款的某种补贴,是否希望保持30年的固定利率抵押贷款?affordable."The 30 year fixed certainly has some merits - which borrowers should be willing to pay for - but it also has the downside of reducing the impact of monetary policy in stabilizing the economy.

一般来说,在经济衰退时利率会下降,在经济扩张时利率会上升。部分原因是美联储的反应,which tends to cut rates in a recession,但部分原因还在于,信贷需求在衰退中也会下降,在扩张中也会增加。

如果借款人转向可调利率抵押贷款,然后,在经济衰退时期,他们可能会看到抵押贷款利率下降,导致每月付款减少,这将增加他们的可支配收入,它本身应该对消费有一些积极的影响,帮助稳定疲软的经济。

如果经济过热,利率可能会上升,推高每月付款,resulting in reductions in income and consumption.  While of course this would be unpleasant for the borrower,它将有助于缓和繁荣的经济,降低通货膨胀和泡沫发生的可能性。

后一种效应也会增加消费者对中央银行通胀和需求价格稳定的关注程度。借款人有利于通货膨胀的动机,因为这会降低他们债务的实际价值。inflation resulted in an increase in their mortgage rate,他们的偏好可能转向价格稳定,which would in the long run be better for growth and the overall economy.

While I do not expect the above to settle the debate over the role of the 30 year fixed rate mortgage,we,作为一个社会,在我们认为它需要补贴之前,应该公开和大声地讨论它的成本和收益。