档案:2010年1月

奥巴马承认,奥巴马医改的国会预算办公室成本估算不完整。

昨天-第224天奥巴马医改成本估算表–奥巴马总统告诉众议院共和党人:

你不能安排一个突然有3000万人得到保险的账单,而且它不需要任何费用。

就像那样,总统承认,国会预算办公室对他的医疗保健计划的官方估计并不能反映其全部成本。

众议院和参议院版本的奥巴马医改将覆盖数百万未投保的美国人。要求他们购买私人健康保险正如奥巴马总统指出的,即使你强迫人们把自己的钱花在医疗保险上,它仍然需要花费某物如果政府部分补贴这些保险费,剩余的法定保险费仍然是支付这些保险费的一部分。

然而民主党人系统性阻塞国会预算办公室将这些成本纳入其官方成本预测。参议院法案的估计价格标签9400亿美元,例如,只包括账单上的费用联邦政府通过我的计数,只占总成本的40%。奥巴马的承认,这不是账单的全部费用。

既然美国总统承认国会预算办公室的成本估算不完整,我们可以得到一个完整的成本估算吗?也许只是为了参议院的法案??

话题:

卡尔·罗夫的开支

前乔治W。布什顾问卡尔·罗夫喜欢抱怨奥巴马总统和民主党人挥霍无度的行为。但我在A中注明《华尔街日报》今日信

乔治·W·布什总统执政期间,实际支出的年平均增长更快。布什比林登·约翰逊之后的任何一位总统……甚至不考虑国防,布什总统是自共和党人尼克松以来最大的花钱者。

我的信指出了罗夫之前的两篇专栏,但他昨天又在日志.他说他以前的老板从比尔·克林顿总统上一次预算的16%的高增长率中削减一半的可自由支配的国内开支。”叫我疯了,但我认为,在通胀率极低的时期,支持8%的国内支出增长并不是一种可悲的成就。

结束于国家评论,很明显,维罗尼克·德·鲁基和我听到共和党人抱怨民主党人开支过大时一样恼火。

先生。罗夫的柱子通常很有趣,但我希望看到他接受至少一些指责,因为在白宫任职期间,政府规模激增。

这是总统开支的数据.

拉里·莱辛和午餐自由主义者

在版权范围之外,卡托人(和自由主义者一般)不经常与左倾的赛伯拉维尔和哈佛大学教授劳伦斯莱辛意见一致。尽管如此,我不是当Lessig表示他有兴趣与卡托学者就他的改变国会关于政治腐败的项目和研究。188金宝搏esports毕竟,长期以来,我们一直认为,一个扩张的国家将不可避免地吸引渴望在公共低谷中获得食物的金钱利益,或是为了配合善意的监管来扼杀竞争对手。正如莱辛所说,立法者可能会把发展中的政府视为建立支持选民的一种手段。

他张贴了演示他在本周早些时候的午餐会上给了我们一组人,我认为这是一个有趣的例子:

正如他在赫芬顿邮报上撰文,我们看到许多相同的结构问题,尽管我们在解决方案上有所不同。批评的最近的法律推理公民团结决定,我们在卡托欢迎.尽管如此,我们很高兴地听到莱西格·艾弗不想推翻他喜欢的决定,更确切地说,寻找降低特殊利息货币政治影响力的途径没有限制言论。Lessig最喜欢的解决方案是为选举提供公共资金,而我认为在卡托的大多数人我同事约翰的怀疑关于这种改革的可行性。

部分原因可能是,虽然我们在非常广泛的范围内同意存在政策捕获问题,Lessig首先关注竞选捐款的影响,而政治科学家们普遍认为这并不是罪魁祸首。在这里我倾向于同意我朋友的意见政情专家克雷恩伊格莱西亚斯,同一天晚些时候,他和一个自由主义/自由主义混合群体看到了同样的演讲。金钱是一个症状:核心的公共选择问题是集中利益和分散成本的政策所造成的信息不对称和激励不对称的功能。尽管基本事实仍然存在,如果我可以解释一下约翰·吉尔摩尔,金钱将把监管解释为损害和绕道而行。

这样看:我们没有严厉的版权政策,因为RIAA和MPAA实际上有更多的钱,总而言之,比我们这些从更均衡的知识产权制度中获益的人要多。他们更富有,当然,但我们还有很多人。问题是他们的资源已经集中起来了,他们更敏锐地意识到面包的哪一面涂了黄油。那是我们需要解决的不对称问题。作为克莱·舍基如此有说服力地争辩,我们终于有办法了,因为人类历史上第一次我们在互联网上(尤其是Web2.0)有一种大众媒体同时善于进行互动对话(如电话)和团体(如杂志或电视)。在过去十年中,处理和传播信息的成本大幅下降,现在,组织人员和协调行动的成本也是如此。

这就是为什么我认为Lessig把公共财政作为一个“银弹”的重点,比起一系列利用变革性技术的解决方案来说,不太可能产生效果,而这正是他在他的文章中如此敏锐地分析过的。自由文化写作.我同事吉姆·哈珀的华盛顿观察项目,或是在阳光基金会,是解决方案的一部分:后台交易通常是出于某种原因而在后台进行的。像这样的网站活性蓝板条箱是另一个,因为他们让全国观众更容易惩罚当地种族中的坏演员。初级“已经成为及物动词,正如““内根人是乔·利伯曼的首席继承人。”我们该如何处理那些致力于将目标锁定在两党最极端的政策供应商身上的跨党派活动人士呢?会有什么样的纪律影响?“安全”其他国会席位??

同时,我预计互联网将逐渐削弱电视广告的核心重要性,他们为提高现代运动的成本做了很多工作。不仅仅是因为视频节目在网上传播时,观众会产生碎片,而且广播网络的巨大重要性也会下降。更确切地说,随着越来越多的信息来源的开放,付费广告本身的重要性越来越小。十年前,我可能会在一个吸引人的广告的基础上,给一家餐馆或其他企业一个机会,但是在2010?即使广告引起了我的注意,我要去看看Yelp,看看实际的客户会怎么说。

Lessig渴望通过这种网络化的参与,但他似乎主要将其视为一种实现其首选流程改革的手段。我认为更有希望的方法最终将是完全摆脱中间人:不要组织网络来监管政治之外的资金;以使金钱不那么相关的方式组织,这就增加了竞选资金交易结果的选举成本。

那一边,我以为我们的谈话很有成效,我很高兴,在这两极分化的时代,尽管存在很大的差异,但仍然可以建设性地与人们接触。对于那些对公共选择问题感兴趣的人来说,Lessig的演讲很值得一看。为了进一步阅读,我谦虚地推荐这个精细测量我们在杂志上发表了调节,还有戈登·图洛克的精彩简洁的初级读物政府失败.

总统的责骂

今天,,政治舞台征求以下方面的意见:

在巴尔的摩玩

我的回答是:

奥巴马总统希望与共和党人会面,这一切都很好,看起来像是伸出援手,但主要是为了严惩”他们反对他的计划,作为亚太地区今天在巴尔的摩举行的众议院共和党撤退会议后报道说,这只是他对国会演讲的延续,最高法院,甚至是星期三晚上的美国人民。”我不是理论家,“据报道,他曾说过。然而,他似乎拒绝了共和党人关于医疗保健不同方法的提议,对支出账单的行项目否决权,全面减税。

但为什么要这样惊讶呢?理论家不接受新的或不同的想法,因为他们有真相。然而,一直以来显而易见的更深层次的真相是,我们这里有一位总统,以及他的员工,对经济现实知之甚少,因为他在商界没有经验——事实上,似乎经常对那个世界充满敌意。就在今天,例如,白宫公布了一项新的减税计划,以刺激创造就业。美国有线电视新闻网,奥巴马“想给企业5美元,他们今年雇用的每一名净新员工的税收抵免为000。”CNN的头条新闻报道了这一切:“这是5美元,000。去雇个人吧。”这不是世界的运作方式。像这样的临时税收伎俩,白宫估计将花费330亿美元,几乎不需要什么。如果企业要开始定期招聘,他们需要有一个能使他们合理计划的固定气候的保证。本届政府给了他们任何保证,除了那种保证。今天在巴尔的摩举行的会议,就像星期三晚上的讲座,没有帮助。

话题:

周末链接

  • 自由主义底漆“这句话的真正含义”竞选财政改革。”更多信息,读约翰样本的书,,竞选财务改革的谬论.
  • 新的报告显示神圣不可侵犯的联邦教育计划,,不工作.那我们该怎么办呢??当然,给它更多的钱!!
  • “在他的国情咨文中,奥巴马总统提议每年在K-12公共教育上再花费40亿美元。他没有提到那个州,本地的,联邦政府的支出已经是1980年的两倍多,或者那个在此期间,学生成绩没有明显的提高。."只是说说而已。
  • 迈克尔·坦纳奥巴马基于信仰的胡扯:““以信仰为基础的倡议是布什风格的典型例子。”“大政府”保守主义。它被奥巴马政府增选为社会工程的另一种武器。”“
话题:

本周政府失败

结束于精简政府,本周我们关注以下问题:

公民团结后的下一步

以下的辩论公民团结决定继续,部分原因是奥巴马总统对美国的批评。在国情咨文讲话期间,最高法院。跟踪这些辩论可能会使你错过在放宽我们的竞选财政法方面可能会采取的下一步行动,案例speechnow.org V.联邦选举委员会上周三在整个美国特区上诉法院电路。

演讲现在是一群有明确使命的人:“演讲现在想刊登广告,敦促选民选出支持对第一修正案权利进行全面保护的联邦候选人,并击败那些反对这些权利的候选人。”该组织已确保其成员独立于候选人和政党。

你会认为他们可以成立这个组织并按照自己的意愿花钱,因为演讲现在与候选人或政党无关,因此不能构成腐败的威胁。毕竟,第一修正案保护个人言论,法院只允许与腐败(捐款限额)或公共教育(强制披露支出)有关的法规。

不幸的是,联邦法律要求任何接受超过1美元捐款的团体,在一个日历年内支付1000美元或超过1美元,一年内注册为政治委员会。”这种状况意味着要披露演讲稿的成员以及对捐款和支出的限制。满足报告和其他要求并遵守贡献限制会在演讲开始前扼杀演讲人的努力。没有小组,没有广告,没有发言权。

联邦选举委员会认为,允许发言人发言将导致腐败。当选官员,他们断言,即使这些人独立于候选人或政党,也会奖励那些支持受欢迎言论的人。法官约翰·保罗·史蒂文斯在公民团结.他持不同意见,得到了少数法官同僚的支持。为巡回法院审理此案的法官们似乎相信公民团结削弱了这种腐败论点。

公民团结限制联邦政府对独立开支的权力,以及以公司形式组织的发言权。在这种情况下,推理应该对联系在一起说话的人施加额外的力量,与候选人或政党没有联系的个人。

我们会让你了解演讲的最新进展。现在,你可以在司法研究所了解更多关于这个案件的信息网站或者看巡回法院听证会的报告在这里.