档案:10/2006

大鳄鱼死了

P.W.博塔,当反种族隔离斗争达到高潮时,世卫组织是南非总理,死在90。1988年,我参加了南非自由主义者在邻国斯威士兰组织的一次会议。当我到达会议现场,走近登记表时,我看到的第一件事是一堆保险杠贴纸,上面写着“I PW”。我很震惊——自由主义者宣称他们支持种族隔离国家的领导人?

后来我靠近了意识到那不是心脏,是一个番茄,在“我为什么是番茄?我的东道主向我解释说,保险杠贴纸表达了对一个向州总统扔番茄的抗议者的团结。好,这是更好,我想。

之后不久,博塔就被F.W.德克勒克,他把纳尔逊·曼德拉从监狱中释放出来,并通过谈判结束了种族隔离。

大自然愤怒的好处

卡特里娜飓风摧毁了墨西哥湾沿岸大片地区14个月后,商务部终于抽出时间颁布了新的规定规章制度这可能会在下一次国家紧急事件后暂时放宽反倾销和反补贴关税限制。

在卡特里娜飓风过后的几周里,一些观察员(包括一)指出限制进口水泥是荒谬的,木材,当这些关键建筑材料的成本构成了预计重建工程量的很大一部分时,就需要钢铁。贸易限制提高了美国的生产成本。美国的商业和生活成本citizens everyday.  But the effects of the hurricane provided an extreme example of the lunacy of trade restrictions,这是让美国商务部承认其保护主义贸易政策带来实际成本所必需的。

预期将触发临时解除贸易救济限制的情况范围有点不清楚,但它要求总统授权商业“允许进口物资用于‘紧急救援工作’,不征收反倾销和反补贴税。”考虑到紧急情况通常会遇到代价高昂(而且往往管理不善)的联邦反应,一项实际上要求放松联邦束缚的法规确实是一个好消息。

现在,我们所需要的是一位总统,他将认为这是“紧急救援工作”,以教育政策制定者,限制供应对价格的可预测影响。

收入数据被错误引用并存在根本缺陷

有经验的《华盛顿邮报》(Washington Post)周日刊登的数据显示,美国富人正在攫取越来越多的收入。

耶鲁大学的雅各布黑客从经济学家Thomas Piketty和Emmanuel Saez这所谓引用数据显示,“国民收入的份额由Americans-stable约为32%的最富有的1%中间数十年的20世纪就开始在1970年代急剧上升,到2002年已超过40%。”

事实上,Piketty Saez的数据显示,最富有的10%的人所占比例从32%上升到了40%。

更重要的是,艾伦·雷诺兹即将发表的一篇卡托论文显示,Piketty-Saez的数据,根据联邦纳税申报表信息,是此类收入“分配”分析的一个严重缺陷来源。

例如,由于20世纪70年代以来税法的变化,过去在企业收益表上报告的业务收入中有很大一部分现在在个人收益表上报告。雷诺兹发现,收入最高人群所占收入比例的上升,在很大程度上只是这篇论文对企业收入报告地点进行了调整的结果。

经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)杂志经常滥用这一皮克蒂·赛兹(Piketty Saez)数据,以及许多其他的新闻机构,对美国如何获得巨大的收益作出了结论。据推测,经济增长只限于上层人士。雷诺兹的研究表明这188金宝搏反恐精英可能不是真的。至少,他的调查结果表明,记者和专家在使用任何声称显示收入份额随时间变化的数据时都应该非常小心。

当然,他们不应该使用像黑客的短语“最富有者拥有的收入”这样的粗俗语言。收入数据显示了一个年度流量-它不像财富那样“持有”。注意,“最富有”也指财富持有,不是年度收入流。

医疗保健涉及非货币成本,太

温哥华弗雷泽研究所,公元前,已经发布了它的第16个年度"轮到你了“关于加拿大国营医疗保险系统中医疗保健等待时间的报告。手术和治疗服务等待时间中位数略高于2005年的中位数,比2004年创下的17.9周的历史新高少了一天。向该系统投入更多资金似乎没有什么区别;弗雷泽研究所记录了等待时间增加随着加拿大医疗保险计划支出的增加。

今年的报告对我有特别的意义。我撕破了我的心ACLplaying soccer.  The following Tuesday,我看了一个整形外科医生。星期三,我做了核磁共振(作为一个付现金的病人,我有人提议把核磁共振成像的标价减半。)下周二,我又去看了整形医生。他诊断出前交叉韧带撕裂,建议手术,他最早可以安排在11月9日。受伤后4.6周,诊断后3.3周。

Nadeem Esmail弗雷泽报告的主要作者,帮助我解决在加拿大的生活问题。埃斯梅尔估计,“一开始不考虑实际从全科医生那里得到专家推荐的问题,”一个典型的加拿大人可能会期待等待:

  • 16.2周后去看骨科医生,
  • 核磁共振10.3周,然后另一个
  • 前交叉韧带重建手术16.5周。

总而言之,这是43周;I could expect to have my ACL reconstructed in early August 2007.  And with a six-month recovery time,到2008年2月,我就会和以前一样了。

事实证明,I'm not having the surgery done on the earliest possible date.  I'm able to walk without too much pain,所以我要花点时间来加强膝盖,研究程序,188金宝搏esports外科医生,还有价格。不是所有的等待都有问题。

但有选择是件好事。我是不是被迫等到明年8月才接受手术?that would impose significant costs on me and on others.  I would be living in pain,由于行动不便,和可能会进一步伤害我虚弱的膝盖。我妻子还得忍受九个月的抱怨。另外,想想我的足球队可能输掉的所有比赛。

美国的医疗保健部门全是废物,但当人们说加拿大的系统更便宜时,加拿大最高法院在2005年的一份意见中承认了这些非货币成本,该意见推翻了魁北克对私人保险的禁令:

博士。埃里克•Lenczner骨科医生,证明了通常的等待时间……对于需要骨科手术的患者来说,增加了他们受伤无法弥补的风险……他还说,在非紧急等待骨科手术的患者名单上,很多人都很痛苦,无法行走,也无法享受真正的生活质量。

对私人医疗保险的禁令有效地阻止了人们消费更多的医疗保健费减少医疗费用。(可以找到打败禁令的人的故事在这里)。

只有个别患者才能计算这些非货币成本,并将其与治疗成本进行权衡。如果我们真的有兴趣降低医疗成本,我们需要给病人钱,让他们选择成本最低的选项。

卡恩谈网络中立

受人尊敬的解除管制者阿尔弗雷德·卡恩在“”网络中立性上占优势“—建议由国会和联邦通信委员会决定ISP提供服务的条款,他们可以向谁收费。网络中立监管主要是由政治左派提出的。卡恩报道善意:

我认为自己是一个优秀的自由民主党人。在卡特总统领导下,我在解除航空公司管制(作为民用航空委员会主席)和卡车运输(作为通货膨胀总统顾问)方面发挥了主导作用。面对几乎一致反对的主要航空公司和货运公司,坦率地说,是他们最强大的工会。我们最强大的盟友是参议员泰德·肯尼迪,斯蒂芬(现任最高法院法官)布雷耶,以及共同事业等组织,公共公民,美国消费者联盟和西南航空公司。

关于电信竞争:

在电信领域,有线和电话公司之间的竞争日益激烈,而两家最大的无线公司,Cingular和Verizon,属于美国电话电报公司威瑞森,分别是,大约97%的人口中至少有三分之一的人也在竞争他们的生意;斯普林特和英特尔最近宣布他们计划在全国范围内花费30亿美元在移动Wi-Max设备上。以费城和旧金山为首的许多城市,正在建设自己的Wi-Fi网络。在地平线上是电力公司,他们已经开始使用无处不在的电力线为内容提供商提供宽带服务,在一边,和消费者,另一方面。

他的结论是:“政府仓促介入,对这些充满希望的动荡发展进行监管,没有什么‘自由’可言。”

伟大的地位链?

上周亨利·法雷尔在弯曲的木材旁反对到关键点我最近的文章政策 (相关卡托播客在这里)也就是说,追求地位不一定是零和游戏,因为地位竞争的维度是不确定的。(因此,政府不需要采取任何措施来减轻所谓的地位竞争的危害。)事实上,每一个种族只能有一个赢家,但是比赛的数量和种类没有限制。种族的数量和种类越多,越有可能每个人都能找到一个他们能赢的,的地方,或者至少展示一下。亨利回答:

威尔金森的主张暗示,除非我误解了他,如果我是一个受人鄙视的小隔间老鼠,买不起好车,被漂亮女孩嘲笑,因为当我回家打开电脑的时候,我突然变成了一个75级的暗夜精灵流氓,他踢了我的屁股!现在这个例子被加载了——但是它被加载是为了展示一个严肃的社会学观点,Wilkinson甚至还没有开始处理这个问题。这些无限扩大的地位竞争维度在各自的隐性元排名中相互联系,所有相关人员都很清楚这一点。作为一个世界级的拼字游戏玩家,不太可能在那些本身没有竞争力的拼字游戏玩家中赢得你的尊重;你能想到的最好的结果就是有人会写一本书来取笑你胃肠不适.如果你是世界级的足球运动员,情况就完全不同了;你很可能会被邀请参加各种有趣的聚会,被美丽的人袭击,被狗仔队和所有的人跟踪。成为一个世界级的博客作者介于两者之间,尽管比足球明星更接近拼字游戏玩家。即使你是自己山中之王,你很可能很清楚你周围的其他山脉,它们让你看起来像一个低等级的缓坡山麓,或者可能是在陡峭的赤纬中间有一个稍微向上的旋钮。同样,你也知道那些不太有利的山麓或山丘,它们的主人你可以看不起……简而言之,人们非常清楚自己的强迫症的相对排名。

我无动于衷。

我很早就预料到这一反对意见1月份的一篇博文.亨利的论点是基于这样一种观点,即"这些不断扩散的地位竞争维度在其隐含的元排名中是相互关联的,which is quite well understood by all involved." I think Henry is wrong that there is shared understanding of the meta-ranking and one's place in it,我认为他混淆了身份,在我所写的意义上,与名声。

我说的是现状有经验的.较高的状态与较高的血清素浓度有关,例如,并不是因为世界的客观特征,而是因为被试对自己在社会地位等级中的地位的感知(正确与否)。我们对我们在地位等级中的地位的感知通常是由各种信号构成的——尊重,赞美,注意,注意力不集中,嘲弄——我们从相关社会团体的人那里得到。亨利的故事对我来说与元排名无关,但这仅仅是因为,在任何时候,我们都关心许多不同的状态维度。如果你是,正如亨利所言,“轻视”和“冷笑”,那可能会伤害,如果你关心你在办公室的地位,或者和一些漂亮的女孩在一起。但我的部分观点是人们可以并且确实经常安排他们的生活来避免这种事情。如果他们能做到,然后事实是他们在其他情况下,被鄙视和嘲笑对他们的地位没有任何影响。

下面是一个我认为亨利混淆了经验地位和名望的例子。如果我是高中橄榄球队冠军的四分卫在一个痴迷足球的德州小镇,我的主观状态测量仪很可能被固定在天平的顶端。佩顿·曼宁比我更有名,是个更好的四分卫,赚了几百万美元,更有可能在酒吧给一个随便的人留下深刻印象,只是无关紧要。我背上没有皮。如果我和佩顿·曼宁在一个房间里,我对自己相对地位的主观评价无疑会下降。但我从没和佩顿·曼宁在一个房间里。在我的小池塘里,我是一条大鱼,我喜欢它。

关于位置外部性的开创性论文是罗伯特·弗兰克的作为公共产品的参考框架“我怀疑亨利想保持这样一种观点,即有一个单一的文化范围的参照系,不仅要评估我们在某些地位维度上的相对地位,同时也要根据其来评估状态维度的相对位置。我认为这是难以置信的。

如果亨利真的认为有一个广为人知的元排名,那么他应该能够说出谁是更高的地位:佩顿·曼宁还是首席大法官约翰·罗伯茨?我碰巧认为这是个胡说八道的问题,因为实际上没有一个共同的参照系来比较超级橄榄球四分卫和超级裁判的地位。亨利是一位社会民主党的政治科学教授博主。我是一个自由主义政策专家博客作者。在元排名中,谁的地位维度更高?显然,这取决于你问谁。如果亨利和地位高的人混在一起,我和那些给我地位很高的人在一起,然后我们都体验到一种高地位的感觉,亨利的并不影响我的,反之亦然。但假设,为了论证,亨利的维度在神秘的宙斯最高级元排名中略高于我的维度,但我的排名更接近我的维度顶端。那么谁的地位更高?NFL中最糟糕的球员是否比世界上最好的拼字游戏选手地位更高?再说一次:这个问题是胡说八道。没有共同的参照系。

我完全在船上朱利安桑切斯的观察:

我认为,每天的经验都证明,亚文化之间存在着巨大的连锁关系,这一点也很明显。我的高中,例如,被尖锐地划分成清晰的小团体,这些小团体的界限有漏洞,但却清晰可辨。但是,与20世纪50年代青少年电影的成见相反,他们都不认识任何一个集团。也许是运动员和他们的随从们这么想的还1953,他们排在最前面——那些很酷的孩子。但是嬉皮士,溜冰者,电脑呆子,戏剧孩子们都有同样的想法,最终。正如每一个信仰都是其信徒的唯一真正信仰一样,每个集团对其成员来说都是最酷的。

相对地位的竞争是一场零和游戏,必然会为每一个赢家创造一个输家,这种观点是中央集权平等主义者的最后堡垒。地位的文化灵活性,事实上,我们的自由(和责任)选择进出身份游戏,并重新解释参照框架,我们对我们的生活作出判断,这是真正有说服力的论点。人们常常不经意间被吸进闪亮的,文化上显著的地位种族,我们最终受苦,我们很少意识到我们有重新评估我们优先考虑的事情的自由,选择与之竞争的、更适合我们满意的美好生活理念。这并不容易。一旦进入评估状态的参考框架,切换可能非常困难。但它可能的,如果你相信这一点,事情就容易多了。

主题:

可爱的医院,医生-如果它出了什么事,那就太可惜了…

我最近遇到一个抄本of National Economic Council director Al Hubbard's remarks to a hospital trade group back in March.  In it,Hubbard discusses Bush administration policy regarding price transparency in health care.  That policy was later fleshed out in an行政命令,它要求联邦卫生计划向受益人提供价格信息,政府没有对私营部门下达类似的命令。

但哈伯德对医院的评论让我们知道总统的去向。这是哈伯德的……我们可以说……我觉得这是无价的修辞敏捷性:

总统的方法是…通过说服我们可以让这个国家的[医疗]提供者开始提供准确的,易于使用的信息,我们不必去立法,因为,你知道的,立法是完成事情的一个非常粗糙的工具,我们更愿意让自由市场,你们每个人,与国会和联邦政府告诉你如何做到这一点不同的是,用最好的方法来提高透明度。但总统也明确表示,如果提供者社区不接受提供透明度,我们将向国会求助,要求他们支持透明度。

什么时候劝说不是劝说?当它是威胁时。之后,为了回答一个问题,哈伯德忽略了这些微妙之处:

顺便说一下,我讨厌用这个直白的棒子作为威胁如果你不这样做,这将强加给你。这将是强加于你的。

换句话说,普雷斯布什认为市场应该随心所欲,只要它确实是什么欲望。

这与完全没有自由市场是完全一样的。