Archives: 06/2006

军事法庭计划B,or C,或D,或者…

昨天,最高法院裁定布什政府的军事法庭触犯了法律今天的新闻,我听说有人说白宫现在必须考虑B计划“

嗯-我们不久前通过了B计划。

以下是对过去四年发生的事情的回顾:

计划A:“问题”military tribunals"秩序。电阻可以忽略不计。

On November 13,2001,布什总统悄悄地发表了military order"to establish military tribunals for prisoners in the"反恐战争。”The order stated that any prisoner designated by the president to be an"敌方战斗人员would be imprisoned by the military. The order boldly declared that such prisoners could be tried before tribunals and that the prisoners“不得在美国任何法院寻求任何救济。”“

当囚犯们得到合法代表时,先生。布什的人民告诉辩护律师,军事命令阻止他们挑战法庭审判的合法性。命令就是这么说的。

However,计划失败;不管怎样,都提出了法律挑战。

PLAN B: Make the argument to the judges.他们可以买。

布什政府在联邦法院辩称,必须立即驳回对法庭的法律挑战,因为总统的命令明确指出,囚犯可能不会在任何法庭寻求任何补救办法。”“

但是B计划失败了;法院没有被说服。

方案C:上诉。一直争论到法庭收买为止

这场争论的一个关键方面于年传到最高法院。Rasul诉灌木2004。先生。布什的律师认为美国法院缺乏司法管辖权,无法考虑关塔那摩湾囚犯的任何法律挑战。

计划C失败;最高法院没有被说服。

计划D:无论如何,启动法庭,稍后再处理任何法律挑战。也许是通过对像哈姆丹,司法系统将默许

哈姆丹的律师立即对法庭的合法性提出质疑。布什的律师回应说,哈姆丹的论点毫无价值,法官没有被说服。

E计划上诉。继续争论

起初,计划E似乎起作用了。上诉法院推翻了地方法院,裁定法庭是合法的。但是哈姆丹的律师拒绝同意,他们向最高法院上诉。

计划F:说服最高法院不要听取哈姆丹的上诉。这将确保下级法院的胜利

但是最高法院没有被说服,并批准调职。

G计划Persuade Congress to pass a law that will prevent the Supreme Court from hearing Hamdan's appeal.立法部门可以检查司法部门。

随着时间越来越短,高等法院将听取哈姆丹开场白,国会通过了《被拘留者待遇法》,表面上阻止了这一案件。但最高法院的回应是,它将听取关于新法律的争论,同时也将听取关于军事法庭争论的是非曲直的争论。

计划H: 再次辩称,新法律意味着法院无权审理哈姆丹的案件,然后辩称,应在定罪后上诉时听取哈姆丹的反对意见,and then argue that the tribunals are lawful and proper.这个计划也可以被称为折断的箭。”“

但是H计划失败了。最高法院没有被这三个论点所说服,并且认为法庭是非法的。

PLAN Iis presently in the works,在代号下”B计划“

当它到达时,,仔细检查一下。

这个星期天在玻利维亚和墨西哥

这个星期日,当墨西哥人投票选出新总统时,Bolivians will also be going to the polls — selecting a new constituent assembly that will rewrite their constitution.

玻利维亚总统莫拉莱斯正在利用委内瑞拉领导人查韦斯的例子来集中力量。查韦斯提出了一项新宪法,集中政治控制,他利用全民公决消除对他的权力的制衡。Morales will have a somewhat harder time at gaining and maintaining similar control,因为他没有查韦斯那样丰富的石油资源或军事背景来支持他。

如果墨西哥民粹主义者安德烈斯曼努埃尔·洛佩兹·奥布拉多本周末当选,他也会沿着查韦斯的道路走吗?Many observers,包括市场,别担心。Mexico is not Bolivia;它要大得多,更加多样化,与美国签订自由贸易协定的开放经济。民主化和经济改革——尤其是对国际资本市场的开放——将缓和洛佩兹·奥布拉多的民粹主义情绪。至少,所以,争论是这样的。

不幸的是,我不认为墨西哥的改革已经充分制度化。重商主义,political opportunism,在20世纪的大部分时间里,墨西哥的党内机器仍然活跃在国内,处于国家统治之下。即使是福克斯总统在保持30多年来未见的宏观经济稳定方面取得的巨大成就,也在很大程度上取决于现任财政部长和中央银行令人钦佩的品质。总统。

正如墨西哥经济学家曼努埃尔·苏亚雷斯·迈尔(Manuel Suarez Mier)所强调的那样,总统洛佩兹·奥布拉多(Lopez Obrador)会发现,从反对党和不名誉的革命制度党手中收买国会议员相对容易,从而开始重新建立福克斯上台前墨西哥的政治霸权。除了这次,执政党将是洛佩兹·奥布拉多的人民民主联盟。

这种情况似乎是极端的,尤其是因为它需要大量的资源来维持。墨西哥的民粹主义道路将不同于委内瑞拉。但鉴于洛佩兹·奥布拉多的政治记录,他不负责任地公开蔑视法治(例如,he has disregarded court rulings with which he disagrees),有充分的理由相信,他将继续执行他承诺的大量新交易型支出项目,创建国有企业,and the protection of favored industries even in the face of adverse economic results.

Bolivia is guaranteed a rough ride almost regardless of its election results this weekend.因为主要的总统候选人在投票中基本上是平手的,墨西哥仍然可以选择反对承诺将国家倒退的候选人。

挑战国家能源局:无价

引用老梅赛德斯-奔驰的安全气囊广告:生活中有些事情太重要了,不能分享。”“

全国教育协会全国公约今天在奥兰多的奥兰治县会议中心开始,FL.外面,这个常绿自由基金会(华盛顿州的一个智囊团)正在停车卡车国家能源局在其2004年的联邦财务披露表上列出了一些支出。

广告牌太重要(也很好),不能分享:

你可以读到常青正在对国家能源局提起的诉讼(无论是在舆论法庭上还是很快在美国)。最高法院在这里还可以看到卡车上的其他显示器在这里.

如果教师有权决定如何使用自己的工资,it will in no small part be due to the folks at Evergreen.

罗斯和约翰

洋葱

引用了一个长期的需要恢复美国食品服务业的荣誉和尊严,“感觉。John McCain (R-AZ) and Russ Feingold (D-WI) announced the public debut of their joint business venture Monday,一家以诚信为主题的连锁餐厅,在全国12个地方开业。

新的罗斯和约翰连锁店,这两位参议员通过不超过2美元的小额捐款进行私人资助,每位投资者1000人,是基于这样一个理念今天的顾客想要的是优质的食物,而不是那些经常伴随着它的谎言和夸大其词,“according to McCain.

[…]

为了避免thinly veiled bribery"在大多数餐馆里,罗斯和约翰的禁止小费,把他们贬低为最糟糕的软钱,“根据创始人致辞”在餐馆的菜单上。相反,管理层将分发公司发布的服务器授权,“旨在防止对服务员的表现产生不当影响,确保每位顾客都能得到同样的优质服务。

麦凯恩说,工作人员已经接受了交付的培训。”直言不讳给客户。

“我们的服务器不只是告诉你你想听到什么,“麦凯恩说。“如果顾客问三奶酪牧场鸡盘的味道如何,如果不是特别好,他们会在你面前说,‘Frankly,这只鸡不太好。”“

“同样适用于千层面卷饼,哪一个,说实话,太可怕了,“麦凯恩补充说。

餐馆显然做得不好,他们正在失去顾客。麦康奈尔的猪桶,“烧烤接头。

哈姆丹诉拉姆斯菲尔德:困惑者指南(暂定)

哈姆丹诉拉姆斯菲尔德,最近最高法院关于利用特别军事委员会审判关塔那摩囚犯的案件,是一只熊熊要熬下去,准确地说,在一篇博客文章中。它触及了一场神秘问题的完美风暴:国际习惯法,条约解释,普通战争法,军事司法统一守则,以及管辖权剥离。

法院的基本论点,据我所知,是这样吗:大多数情况下,国会可以制定军事委员会的规则,包括这个。这些规则,在美国详细说明军事司法法典和相应条约,具体如下:

  • 各委员会必须尽可能地遵守管辖军事常设法庭(美国军事常设法庭)的程序。军人可以被审判)和普通的民事刑事审判。
  • 《日内瓦公约》还规定,overlapping requirements that trial of prisoners must occur in"定期组成”法庭。

违反了这些要求。虽然委员会偏离了军事法庭的标准程序,总统没有充分表明与普通军事法庭程序的一致性不是practical"选项,as U.S.法律(具体来说,美国第36条军事司法法典)要求。因为总统没有做过这样的表演,Gitmo委员会也没有定期组成”法院——因此,在委员会面前审判人员违反了《日内瓦公约》的共同第3条。

明白了吗?好,because there are some more wrinkles:

The Court also holds that Common Article 3 of the Geneva Convention is part of the"law of war"在美国管辖军事委员会。法律。这意味着日内瓦公约的共同条款3是restraint关于管理委员会的程序。此外,the Court holds that Common Article 3 of the Geneva Conventions applies to the armed conflict with al Qaeda.That suggests that the Geneva Convention is a restraint on the way we treat prisoners who are in U.S.拘留,因为共同条款3要求人道对待他们。

最后,the Court lays out a safe harbor for the administration.如果政府(1)采用适用于军事法庭的程序和监督机制,特别是,绝缘标准和程序审判长”(像法官一样主持委员会审判的官员)不受国防部长选定的政治任命者的控制,(二)符合军事法庭规则接纳证据的标准;委员会可能会得到支持。也,if the administration offers record evidence that the procedures of courts-martial are impractical,这也可能确保委员会获得司法批准。即使不这样做,the military can still hold Guantanamo detainees indefinitely without trial.政府也可以说服国会批准它喜欢的程序。

以下是法院没有做出的裁决:

  1. 国会是否可以撤销最高法院审理未来军事委员会面临的挑战的权力,这些人还没有卷入到委员会的起诉中?我们不知道。法院只认为国会没有撤销对起诉的管辖权。已经启动。
  2. 是《被拘留者待遇法》——它取消了最高法院审理关塔那摩被拘留者基于美国的上诉的管辖权。法规或宪法,gives lower courts discretion to deny appeal of non-capital cases in which defendants face short prison sentences,并将上诉限制在最后决定一个军事委员会-对尚未被起诉的人有效?没有答案。
  3. 总统是否具有在下列情况下忽视国会的固有权力?控制必要性”在,for example,战场?法院没有明确回答这个问题。Says the Court:"首席大法官蔡斯(Chase)是否正确地建议总统在“控制必要性”的情况下,在没有国会批准的情况下,按照宪法召开军事委员会,这是本法院尚未明确回答的问题,今天不用回答了。”法院规定,脚注23,只有总统不能无视国会的限制,in适当的行使自己的权力,placed on his powers."所有重要资格的含义是-适当的-未确定。
  4. 总统能否设立偏离军事法庭常规程序的委员会?是的-如果他证明普通的程序是不切实际的。法院只认为总统没有做过这样的表演,而不是他不能做这样的表演。法院也没有解决什么时候这样的表演是实质性的,值得尊重。
  5. 民事法院能审理有关违反日内瓦公约的指控吗?这个,同样,remains unanswered.大多数,包括肯尼迪大法官,认为根据《统一军事司法法典》,只有《公约》才能作为《统一军事司法法典》的一部分执行。法律或战争统治军管法庭.那项裁决没有必要向民事法院提出申请。However,这个意见很有启发性。Both the majority and concurrence cite 18 U.S.C.第2441节,肯尼迪大法官强调,违反《日内瓦公约》共同第三条是一种可作为联邦罪行处罚的战争罪,在联邦民事法院强制执行。多数人认为,当然,根据总统军事委员会的命令审判比索违反了《日内瓦公约》的共同第3条,suggesting that trial is a war crime within the meaning of 18 U.S.C.§ 2441.此外,多数人强调日内瓦公约把对实质性战争罪行的责任扩大到那些“命令”他们的委员会的人身上。和“这家法院已经阅读了1907年第四次海牙公约,该公约规定军事指挥官对其下属的行为负有“指挥责任”。法院强调的责任命令“意义重大,因为军事委员会的审判当然,pursuant to a direct presidential order.即便如此,很难想象在何种情况下,根据第2441条的指控可能会被起诉。

[爱德华]注:在原帖子中,作者错误地引用了《美国法典》第18卷。§2241.正确引文为18 U.S.C.第2441节,在上述文本中更新。]

预算鹰派在哪里??

亚利桑那州的众议员杰夫·弗莱克正在直播反对浪费猪肉桶开支的运动.During the consideration of Congress's annual spending bills,他提出了几十项修正案,将推翻诸如游泳池等荒谬的猪肉项目,零售市场,and aquariums. He even brazenly targeted a pet project in Speaker Denny Hastert's Illinois district.

你会认为,弗莱克的努力将吸引许多自诩的预算鹰派在两个主要政党的支持。But you'd be wrong;他的努力惨败了,有时几乎得不到十分之一的房子的支持。

他的修正案甚至没有持续地得到他的同事们的投票。Republican 188金宝搏反恐精英Study Committee一个由100多个财政保守派组成的团体。For instance,只有大约三分之一的RSC成员支持flake最近的修正案,以削减南肯塔基州和东部肯塔基州旅游发展协会的资金。

蓝狗联盟-一个由35名温和派到保守派的众议院民主党人组成的团体比皇家党更不节俭。尽管联盟声称主张平衡预算和财政约束,只有三只蓝狗一直支持福莱克削减猪肉开支的努力。

Of course,猪肉只占总预算的一小部分。克里斯·爱德华兹的笔记,它说明了国会普遍存在的不计后果的开支,甚至在一些所谓的有限政府支持者中。

有竞争力的联邦制可以改革医疗保险,医学硕士

在以前post,我建议,如果我哥哥和他以前在宾夕法尼亚州的大学室友家搬进来,我哥哥和他的家人可以节省数千美元的医疗保险。而不是在新泽西州定居和购买保险。

我以为前室友的妻子(克里斯汀,another college friend) would shoot me virtual daggers. Instead,she wrote:

哇-看来我们很幸运!虽然,由于医疗事故保险费用很高,我们似乎不能把医生留在宾夕法尼亚州。所以对每个人来说,最好的办法就是在宾夕法尼亚州买保险,然后开车去新泽西看医生。

这是一种解决州医疗事故法所规定的不必要费用的方法。健康竞争,迈克·坦纳和我建议另一个:让病人,医生,hospitals,保险公司在病人接受的医疗事故保护水平上预先达成一致。

你喜欢非经济损失限额吗?马上注册。你想要更多的医疗事故保护吗?It might cost you more,但是选择权是你的。提供者愿意写的合同甚至可以告诉病人一些关于护理质量的事情。

病人已经可以选择不同程度的医疗事故保护,出国或出国治疗。为什么不让他们不离开家就这样做??